Propósito

✔ Brazil SFE® Pharma Produtivity, Effectiveness, CRM, BI, SFE, ♕Data Science Enthusiast, ✰BI, Big Data & Analytics, ✰Market Intelligence, ♕Sales Force Effectiveness, Vendas, Consultores, Comportamento, etc... Este é um lugar onde executivos e profissionais da Indústria Farmacêutica atualizam-se, compartilham experiências, aplicabilidades e contribuem com artigos e perspectivas, ideias e tendências. Todos os artigos e séries são desenvolvidos por profissionais da indústria. Este Blog faz parte integrante do grupo AL Bernardes®.


Consulte nossos Pacotes de anúncios

5 mitos sobre ChatGPT Health que a Indústria Farmacêutica precisa parar de acreditar

5 mitos sobre ChatGPT Health que a Indústria Farmacêutica precisa parar de acreditar#BrazilSFE #ndustriaFarmacêutica #ChatGPTHealth #IAemSaúde #IndustriaFarmaceutica #TriagemInteligente #SegurancaDoPaciente #HEOR #RWE #AppsDeSaúde #SaudeDigital #Compliance #IaRegulatoria #eCR #eCRF #EHR #EMR #GCP #HCRU #HEOR #IEP #RCT #RWD #RWE


DOE UM CAFÉ



Um dos maiores desafios da Indústria Farmacêutica ao integrar ChatGPT Health é desconstruir mitos que se espalham entre gestores, reguladores e profissionais de saúde. O primeiro mito é que “ChatGPT Health já substitui o médico em triagem”. Na prática, estudos recentes mostram que o modelo subtriou 52% dos casos que exigiam cuidados de emergência, demonstrando que a IA ainda não é confiável para decisões autônomas em cenários graves. A indústria precisa entender que a IA funciona melhor como filtro inicial e motor de educação, não como médico virtual.

O que é RWE - Real World Evidence - Evidências do Mundo Real RWE - Real World Evidence - Os Desafios da Transformação nos Dados de Saúde

RWE - Real World Evidence - A Importância das Evidências do Mundo Real RWE - Real World Evidence - Gerando Insights

RWE - Real World Evidence

O segundo mito é que “se a IA explica bem, ela é segura”. ChatGPT Health consegue explicar bulas, sintomas e efeitos adversos com uma fluidez impressionante, o que gera sensação de confiabilidade. Porém, a capacidade de explicar não é igual a precisão clínica. Em casos de uso, o modelo falhou em manter gatilhos de segurança consistentes em situações de crise suicida, confirmando que explicações claras não substituem protocolos de emergência. A indústria deve avaliar a IA não pelo texto, mas por sua capacidade de redirecionar corretamente para canais humanos.


O terceiro mito é que “os pacientes confiarão apenas em IA, sem a necessidade de médicos”. Dados recentes mostram que pacientes veem a IA como um complemento, não como substituto. Relatos de usuários indicam que ChatGPT Health é mais usado para entender resultados, esclarecer dúvidas sobre horários de medicação e validar preocupações, sempre com a intenção de confirmar com um profissional. A indústria pode usar essa confiança para fortalecer a relação médico‑paciente, integrando a IA a consultas, telemedicina e apps de acompanhamento.

O quarto mito é que “basta integrar ChatGPT Health em um app para ganhar em adesão”. Na verdade, a simples presença de um chatbot não garante maior engajamento. Resultados de programas de adesão mostram que o sucesso depende de fluxo de uso, integração com HEOR/RWE, educação em linguagem acessível e gatilhos de ação. Se a IA orientar mal a triagem ou não se conectar a sistemas de saúde, o risco de falhas de segurança cresce e o impacto comercial diminui, prejudicando a percepção de valor do medicamento.

O quinto mito é que “a IA está fora do alcance da regulação”. A realidade é que a integração de ChatGPT Health a programas de saúde vinculados a medicamentos está sendo cada vez mais vista como componente regulado de cuidados. Diretrizes como FUTURE‑AI exigem que a indústria demonstre governança, rastreabilidade e salvaguardas clínicas, o que inclui registrar decisões de triagem, auditá‑las e revisar protocolos quando falhas forem identificadas. A farmacovigilância, HEOR e compliance precisam ser pensados em conjunto com a implantação de IA, não como pós‑pensamento.

Outro mito silencioso é que “a IA vale mais em mercados maduros do que no Brasil”. A verdade é que países emergentes, incluindo o Brasil, têm grande potencial de adoção, inclusive em regiões com escassez de profissionais especializados. A indústria pode usar IA para ampliar o alcance de programas de educação, mas precisa ajustar modelos a contextos locais, com linguagem em português, exemplos regionais e integração com sistemas de saúde pública e privada.

Um mito que gera resistência interna é que “IA aumenta custo sem retorno claro”. Estudos de HEOR com ferramentas de IA em saúde apontam redução de não adesão, menor tempo de diagnóstico e menor uso de recursos de emergência em alguns cenários, especialmente quando a IA é bem integrada a fluxos clínicos. A indústria deve construir métricas claras (ex.: redução de falhas de tomada, aumento de reposição em farmácias, redução de internações evitáveis) para demonstrar o ROI e justificar investimentos.

Também circula a ideia de que “o mercado aceita qualquer IA, desde que esteja em um app bonito”. Consumidores e gestores de saúde estão cada vez mais críticos quanto à segurança de dados, transparência e fundamentos clínicos. A indústria que apresentar apenas “features” de marketing, sem explicar como a IA é validada, treinada e auditada, corre o risco de perder credibilidade em licitações, debates científicos e fóruns de saúde. A confiança hoje é construída por meio de evidência técnica e clínica, não apenas por design.

Um mito que pode ser usado a favor da indústria é a crença de que “IA é apenas para grandes laboratórios”. Na realidade, empresas de médio porte podem implementar soluções mais simples, focadas em educação sobre uso correto de medicamentos, gestão de efeitos adversos e comunicação de resultados de laboratório, com custo de entrada relativamente baixo. O diferencial não é o tamanho da empresa, mas a clareza da estratégia de uso seguro e o alinhamento com HEOR/RWE.

Por fim, o maior mito a ser desmontado é que “quando houver um erro de IA, o culpado é sempre o algoritmo”. A responsabilidade é compartilhada entre desenvolvedores, reguladores e, claro, a Indústria Farmacêutica, que decide como integrar a IA ao seu ecossistema. A indústria precisa assumir uma postura de governança ativa, documentando protocolos, revisando falhas, treinando equipes e comunicando claramente limites ao paciente. Quando isso é feito, o risco de crise se reduz e a IA passa de ameaça a ativo estratégico de longo prazo.



👉 Siga André Bernardes no LinkedinClique aqui e contate-me via What's App.

Comente e compartilhe este artigo!

brazilsalesforceeffectiveness@gmail.com

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Compartilhe sua opinião e ponto de vista: